La clôture frontalière de Marin suscite le ridicule: "Flimsy dog ​​park fence"

Image de la clôture pilote libérée par les gardes-frontières finlandais

Hier, les garde-frontières finlandais (Rajavartiolaitos) a dévoilé des images d'une clôture pilote conçue pour la frontière orientale. Le garde soutient que la barrière est une mesure vitale pour dissuader et retarder les passages frontaliers non autorisés, canaliser leur mouvement et empêcher une infiltration immédiate. Nécessaire face à une immigration clandestine à grande échelle, la clôture devrait faciliter leur travail, même dans des situations ordinaires.

Cependant, l'image de la section pilote achevée de la clôture a suscité le ridicule et la confusion sur Twitter, car la réalité de la clôture semblait s'écarter considérablement des images conceptuelles publiées l'automne dernier. Les critiques ont comparé avec dédain la structure à une "clôture de jardin d'enfants fragile" et à une "clôture de jardin", se moquant de l'écart entre les implémentations prévues et réelles. Les garde-frontières finlandais ont tenté de répondre à ces préoccupations, déclarant qu'un obstacle en fil de fer barbelé serait installé sur la clôture pilote inachevée.

L'ambitieux projet vise à construire environ 200 kilomètres de clôture le long des 1 300 kilomètres de frontière orientale au cours des 3 à 4 prochaines années, pour un coût estimé à 380 millions d'euros. Cependant, cette grande annonce a été accueillie avec critique, scepticisme et moquerie pure et simple.

ProfesseurJussi P. Laine de l'Université de Finlande orientale et président de la Western Social Science Association a été l'un des nombreux critiques. Il a décrit la clôture comme une structure risible qui ressemble à une barrière de terrain de jeu. S'étant récemment rendu à la frontière pour inspecter la clôture pilote, il a critiqué le contraste frappant entre la clôture au sol et les croquis et rendus que les gardes-frontières avaient précédemment rendus publics.

"Je comprends que la clôture est toujours un travail en cours", a fait remarquer Laine, "mais je dois m'interroger sur la relation entre le produit final et le coût." Il a également remis en question les 380 millions d'euros nécessaires au projet, suggérant qu'une partie importante des coûts serait allouée aux infrastructures associées à la clôture.

Les critiques ont également noté que la clôture ne serait pas capable d'empêcher d'éventuelles invasions militaires. Le projet était initialement justifié comme une réponse à des opérations hybrides, où la Finlande pourrait être sous pression avec une immigration massive. Ministre de l'IntérieurKrista Mikkönen avait déclaré que la clôture aiderait au contrôle des frontières dans de telles situations. Cependant, la conception fragile et les lacunes importantes de la clôture pilote actuelle ont soulevé des doutes quant à son efficacité dans de tels scénarios.

Laine a critiqué le projet comme étant peu rentable et mal justifié. Il a souligné qu'avant la guerre en Ukraine, peu de politiciens considéraient le projet de clôture comme une initiative sensée. La conversation a changé lorsque la Biélorussie a commencé à pousser des migrants de pays tiers vers la Pologne et la Lituanie.

Selon Laine, la discussion sur le projet de clôture a finalement confondu deux questions distinctes. "Lorsque la décision a été prise, il s'agissait de la peur de la Russie, pas de la possibilité d'utiliser les migrants comme outil dans une guerre hybride", a-t-il déclaré. "Le projet a été mené à bien dans une atmosphère de peur."

Laine fait valoir que si la clôture peut être bénéfique pour les gardes-frontières, il est peu probable qu'elle empêche les immigrants d'entrer dans le pays. "Tout ce que cela fait, c'est créer un effet d'entonnoir, où les gens essaient de traverser la frontière dans des endroits plus difficiles", a-t-il déclaré à Iltasanomat.

La clôture pilote, qui a coûté six millions d'euros à construire sur quelques kilomètres, est désormais à l'honneur. Laine suggère de faire une pause à la fin du projet pilote pour évaluer les avantages et les inconvénients de la clôture.

Selon lui, le gouvernement devrait reconsidérer le projet de clôture frontalière. Laine a exhorté le prochain gouvernement à consulter un plus large éventail d'experts sur cette question, car l'approche actuelle semble dépendre fortement de la perspective des gardes-frontières.

La clôture frontalière finlandaise a suscité une vague de ridicule qui pourrait devenir une tempête politique. Le projet, initialement masqué par une aura de nécessité et de quantité pratique de recherche universitaire, et il indique rarement l'efficacité de telles barrières physiques pour empêcher les passages indésirables.

« Considérons le célèbre mur frontalier américano-mexicain », suggère Laine. "Cela a coûté des milliards, mais cela n'a pas diminué de manière significative l'immigration clandestine. Au lieu de cela, cela a conduit à un" effet d'entonnoir ", poussant les gens à tenter de traverser à des points plus dangereux, entraînant souvent des conséquences tragiques. Ce même effet pourrait être observé à la frontière finno-russe."

La persistance du gouvernement à faire avancer le projet de clôture malgré ces inquiétudes flagrantes a fait sourciller beaucoup de gens. On a le sentiment que la clôture est davantage une question de posture politique qu'une solution pratique à un problème complexe.

Un autre point de ridicule est l'esthétique de la clôture. Les images du projet pilote de clôture frontalière publiées par les gardes-frontières sont bien loin des dessins conceptuels initiaux. Avec des descriptions allant d'une "clôture de jardin d'enfants fragile" à une "clôture de jardin", la réalité semble être décevante. Ce décalage entre les attentes et la réalité a suscité un déferlement de moqueries sur les réseaux sociaux.

Les garde-frontières finlandais affirment que la clôture pilote n'est pas encore terminée et qu'elle sera surmontée d'une barrière de barbelés. Cependant, cela n'a pas fait grand-chose pour apaiser les critiques. Beaucoup s'interrogent sur la logique d'investir 380 millions d'euros dans un projet qui semble offrir peu de retour sur investissement, sans parler des manquements potentiels aux principes humanitaires.

La décision hâtive de construire la clôture a été prise au milieu des craintes que la Russie utilise la migration de masse comme tactique de guerre hybride, similaire à ce que la Biélorussie a fait avec la Pologne et la Lituanie. Cependant, la discussion s'est depuis déplacée vers une menace militaire potentielle. Là aussi, l'efficacité de la clôture est discutable. Comme l'a dit le professeur Laine: "S'il s'agit d'une menace militaire, la clôture ne sera d'aucune utilité. Un char, s'il doit venir, passera par cette clôture."

Le parlement et tous les partis ont approuvé le projet de clôture frontalière préparé et présenté par le gouvernement de Marin l'année dernière.HT